Stumpf Reg. –.

In Streitigkeiten zwischen Abt und Konvent des Männerklosters zu Oostbroek und Priorin und Konvent des ihm unterstellten dortigen Vrouwenclooster/-cloester, der durch Schiedsspruch des Dekans von Oudmunster zu Utrecht von 1356 Okt. 3 (Druck: Brom in Archief Aartsbisd. Utrecht 32,350 n^o 2) beigelegt wurde, hatte das Frauenkloster vorgebracht (S. 361f.), se habere venum commune cum abbate et conventu monasterii in Oestbroec, wofür es sich auf eine per quondam dominum Iacobum, decanum ecclesiae sancti Iohannis Traiectensis, ausgestellte litera compromissi et cuiusdam pronuntiationis factae (vgl. weiter unten) berief, wogegen das Männerkloster vorbrachte (S. 362), illud idem venum solum ad se et suum monasterium pertinuisse et pertinere eosque et suum monasterium fuisse solum et in solidum [Dr.: solido] in possessione dicti veni et iuris fodiundi cespites in eodem, et ad id probandum produxerunt privilegium quoddam Mechtildis reginae Romanorum, quae de dicto veno donationem ipsi monasterio in Oestbroec videbatur fecisse [= DMa.5 von 1122 Mai 14], ac privilegium Henrici quinti imperatoris huiusmodi donationem, ut videbatur, confirmantis [= D.*321], necnon privilegium quoddam Godeboldi Traiectensis episcopi [von 1125, Muller-Bouman, OB sticht Utrecht 1,286 n^o 313] ac privilegium Frederici imperatoris [= DF.I.495 von 1165 Nov. 25; zu beiden s. Vorbemerkung zu DMa.5] …

In der erhaltenen Urkunde des Dekans Jakob von St. Jan, ausgestellt 1277 Juni 29 (Druck: Ketner, OB sticht Utrecht 4.1,183 no 1943), lautet der Beginn des Urteilstenors (S. 184): In nomine domini amen. Salvis privilegiis omnibus monasteriorum beate Marie sanctique Laurentii in Oestbroich, quibus per praesentem arbitrii prolationem nolumus aliquod praeiudicium generari, inprimis arbitramur et pronunciamus venum a piae memoriae quondam Godeboldo Traiectensi episcopo [vgl. oben] collatum utrique monasterio, videlicet dominorum in Oestbroich et dominarum, absque omni dubitationis scrupulo commune esse debere et remanere ab hac die inantea pro cespitibus fodiendis ad necessitatem et utilitatem ipsorum …

Ketner a.a.O. 5.2,510 Suppl. n^o 3034/(302bis) (= Auszug aus der Urkunde von 1356) datiert das Deperditum Heinrichs auf (1122 März 14 – 1125 Mai 23), d.h. zwischen das vermeintliche Ausstellungsdatum des DMa.5 und den Tod Heinrichs V. Aus der wohl zeitlich zu verstehenden Reihenfolge der vom Männerkloster vorgelegten Urkunden ergibt sich jedoch zunächst, dass D.*321 vor die Godebald-Urkunde von 1125 (ohne Tagesdatum; ohne Erwähnung der Heinrich-, aber auch der Mathilde-Urkunde!) gehört. Da Mathilde in ihrer Urkunde keine Zustimmung oder Mitwirkung ihres Gemahls erwähnt (sie nennt ihn nur in der Seelgerätformel), dürfte das Kloster in Anbetracht dessen, dass das geschenkte Gut wohl zu Heinrichs Morgengabe für Mathilde gehört hatte, auf eine baldige nachträgliche Bestätigung Heinrichs Wert gelegt und diese evtl. noch während seines Utrechter Aufenthaltes des Jahres 1122, der bis in den Anfang des Monats Juni dauerte (vgl. Stüllein, Itinerar 94 mit Anm. 10), erwirkt haben, spätestens jedoch bei dem durch D.261 von 1123 Aug. 2 belegten erneuten Aufenthalt in Utrecht.