Drucke: Grandidier, Hist. d’Alsace 2b,216 n^o 560 “ex apographo”. = Bloch in ZGO 51,509 n^o 3.

Reg.: Goerz, Trierer Reg. 14. – Stillfried-Märcker, Mon. Zoll. 8,3 n^o 4. – Böhmer-Will, Mainzer Reg. 1,244 n^o 9. – Fester, Reg. Baden 1,5 n^o 24. – Ladewig-Müller, Constanzer Reg. 1,84 n^o 681. – Wentzcke, Straßburger Reg. I.2,302 n^o 390. – Stumpf Reg. 3080.

Guillimann, De episcopis Argentinensibus 222 (= g) berichtet im Anschluss an den von ihm gebotenen Auszug des D.95 für Einsiedeln von Straßburg 1111 Oktober 2: Ibidem pro tribunali ad supplicationem monachorum Ettenheimensium, qui possessiones suas iniuste ab quibusdam retineri conquerebantur, edictum promulgavit; es folgt als wörtliches Zitat (in Kursivdruck) der kurze dispositive Text von Anm. e’.

Auf diese Nachricht gestützt hat Grandidier, wie Bloch a.a.O. 495 und 509f. nachgewiesen hat, unter Verwendung des ihm in Schoepflins Druck zugänglichen und von ihm als Auszug mitgeteilten D.87 für Weißenburg (= VL.I) und (für Intervenienten und Tagesdatum) des obigen D.95 (= VL.II), von dem Grandidier selbst unmittelbar vorausgehend unter n^o 559 einen knappen Auszug nach Hartmann, Annal. Heremi 171 mit verkürzter Intervenientenliste bietet, den in seiner angeblichen Vorlage vorgeblich fragmentarischen (s. Anm. d’) Text konstruiert.

Gegen die Nachricht des als zuverlässig geltenden (vgl. v. Wyss in Allg. dt. Biogr. 10,107ff. und Vasella in Neue dt. Biogr. 7,299f.) Guillimann († 1612), der übrigens nur die Handlung nach Straßburg verlegt, ohne Beurkundung am gleichen Tag wie D.95 zu behaupten, möchte man keine Bedenken anmelden, wäre nicht ausgerechnet in dem als wörtliches Zitat mitgeteilten Textabschnitt von monachi et canonici die Rede. – Vielleicht ist aber gerade dies ein Hinweis auf die Echtheit, weil Heinrich die Klage Ettenheimmünsters zum Anlass einer nicht nur auf Klöster beschränkten Grundsatzentscheidung (edictum) genommen haben könnte.

Die Bestätigung dieser Annahme liefert ein fast zeitgenössischer Bericht über den Vorgang in der Vita s. Landelini (ed. von der Straeten in Analecta Bolland. 73,66ff.), wo ebenfalls beide Begriffe in Zusammenhang mit einer nach der Rückkehr vom 1. Italienzug in Straßburg gefällten sententia Heinrichs verwendet sind. Im Prolog des mit De miraculis beati Landelini temporibus modernis ostensis überschriebenen 4. Buches wird zunächst über die in der Zeit Heinrichs IV. vornehmlich durch die Straßburger Bischöfe Otto (1082/84–1100) und Kuno (1100–1123) verursachten Entfremdungen von Klostergut berichtet; es heißt dann anschließend (a.a.O. 114; ebenda 88f. frz. Übers.):

Sed cum rex Henricus, filius imperatoris Henrici praefati, propter imperatoriam consecrationem a domno apostolico percipiendam Romam cum expeditione congrua properaret et secundum consuetudinem recte iudicaturum orphanis, viduis et ecclesiis iuraret, reversus propter sacramentum praestitum aequitatem iudicii aliquanto tempore custodivit. Quo Argentinae pro tribunali ad iudicium residente procidentes de Ethenheim monasterio fratres pro rebus sibi iniuste ablatis interpellaverunt ipsum. Mox ergo sententia prolata, quod nulli liceat monachorum canonicorumque praebendam auferre vel habere, oportuit imperatori satisfacere pervasores rebus hactenus iniuste possessis in ipsius manum continuo resignatis. Rebus itaque monasterii redditis et aliquot annis in usu retentis pervasores, cognoscentes augustum a quibusdam tribulari, bona praedicta sibi praesumpserunt iterum vendicare; vgl. auch die auf der Vita beruhende Darstellung in den Monumenta historico-chronologica monastica des St. Galler Mönches Gallus Mezler von 1798, ed. J. G. Mayer in Freiburger Diöcesan-Archiv 14,144.

Aus dem Schluss-Satz ergibt sich, weil nur von augustus die Rede ist, dass die Aufzeichnung wohl noch zu Heinrichs V. Lebzeiten erfolgte (vgl. von der Straeten a.a.O. 89). – Zur Bewertung der Angabe ex apographo bei Grandidier, der sonst, wenn er tatsächlich über eine archivalische Vorlage verfügte, in seinen Quellenkennzeichnungen sehr genau war, vgl. Bloch a.a.O. 494ff. Vor der Alternative stehend, vorliegendes Stück entweder unter den modernen (Total-)Fälschungen im Anhang zu verzeichnen, was sich sachlich verbot, oder es als Deperditum unter Beschränkung auf die Wiedergabe der glaubwürdigen Nachrichten der Vita Landelini und Guillimanns zu präsentieren und mit Stumpf an seinem chronologischen Platz nach D.95 in der Hauptreihe einzuordnen oder aber das Konstrukt Grandidiers als Ganzes wiederzugeben, entschieden wir uns zur Illustration seiner Arbeitsweise für letzteres, mussten daher auch die auf Grandidier zu münzende Kennzeichnung des Ganzen als “unecht” wählen, nahmen aber in der Textwiedergabe den vermutlichen echten Kern vom Klammereinschluss aus.