Schillmann 506 c

Diffinitio inter fratres super nominatione electorum in imperatorem.

Ordinato nuper imperii negotio, prout, consideratis diligenter petitionibus partium vestrisque consiliis, credidimus expedire, dubitatio incidit quo titulo uterque ad idem imperium electorum in nostris litteris sit censendus. Pro parte siquidem dilecti filii magnifici viri Riccardi, comitis Cornubie, dicebatur ipsum in eisdem litteris in Romanorum regem electum et coronatum nominari debere, cum per felicis recordationis Alexandrum papam, predecessorem nostrum, et a nobis etiam in quibusdam nostris litteris ad ipsum, licet super alio directis negotio, sic extiterit nominatus; sicque, cum jam sit in possessione vel quasi hujusmodi tituli, non potest de cetero ei talis titulus sine injuria detrahi, nec est aliquatenus detrahendus; presertim cum nonnulli ex vobis, tempore predecessoris ejusdem, super hoc deliberatione prehabita, ipsum taliter nominarint. Carissimo autem in Christo filio nostro .., regi Castelle illustri, pro eo non deberi talis titulus videbatur, quia idem rex nec quoad hunc titulum, cum numquam per papales litteras taliter intitulatus extiterit, nec quoad alia fuit in aliquo possessionem vel quasi regni Alammanie assecutus; nec debet status pendentis negotii cum alterutrius partis prejudicio immutari. Pro memorato vero rege Castelle suggerebatur e contra nullo modo comiti memorato, sed ipsi regi, regni Alamannie titulum ascribendum, cum plures de principibus electoribus vota sua direxerint in regem eundem et ipsum ad predicta regnum et imperium legitime duxerint eligendum. Prefato vero comiti nec per electionem, que de ipso facta dicitur, cum nulla fuerit, in regno et imperio supradictis, nec per superius allegata pro ipso in regno titulo sit jus aliquod acquisitum. Littere namque dicti predecessoris nullum sibi quoad regium titulum jus dederunt, cum sint littere placentia quedam, ne dicamus adulatoria, non diffinitionem aliquam continentes. Quod etiam ex eo apparet, quia licet super hoc per ipsum predecessorem et fratres suos fuerit interdum deliberatio habita, numquam tamen fuit aliquid diffinitum. Et ideo non est verisimile quod per dictas litteras voluerit super eodem aliquid diffinire. Unde, per easdem litteras nulla necessitas nobis indicitur observandi quod continetur in eis vel ipsius predecessoris in hoc vestigiis inherendi. Nec littere nostre, si etiam, ut dicitur, processerunt, ad id aliquid operantur, tum quia non super imperii negotio, sed super quodam pecunie quantitate, que ab ipso comite venerabili fratri nostro .., Portuensi episcopo, debita dicebatur, confecte dicuntur, propter quod super alio fidem non faciunt nec jus tribuunt, sicut per instrumentum super alio confectum, in quo vir et mulier se conjuges nominant, matrimonium non probatur; tum quia, si data earumdem litterarum, si forsan appareant, attendatur, aperte liquebit quod eo tempore transierunt, quando nos, qui non fueramus de collegio cardinalium, super hujusmodi negotio non eramus nec esse poteramus instructi. Cardinalium etiam quorumdam littere, per quas ipsi comiti sub regio nomine scriptum fuisse dicitur, nequaquam in hoc suffragari videntur eidem, cum non fuerint habita communi deliberatione nec de omnium consensu concesse. Quod etiam ex eo apparet, quod non omnium cardinalium sed aliquorum tantummodo sigilla eisdem litteris fuisse dicuntur appensa. Cum igitur ex predictis predecessoris, nostris vel cardinalium litteris nullum sit dicto comiti, circa titulum de quo agitur, jus vel possessio acquisita, nulla dici posset injuria vel detractio fieri, si de cetero in litteris dirigendis ad eum idem titulus minime poneretur, nec status instantis negotii censeri posset in ipsius comitis prejudicium immutari, si predicto regi qui, sicut predicitur, propter electorum pluralitatem potior allegatur in jure, adderetur electi titulus, cum rei veritate concurrens. Sed allegatio immutationis hujusmodi eidem comiti potius efficaciter videtur obstare, pro eo quod ascriptio tituli, quam per litteras dicti predecessoris, nostram et cardinalium sibi factam allegat, pendente negotio, non cognitionaliter nec partibus constitutis cominus facta fuit. Nos itaque, hiis et aliis, que circa hec movere poterant, plene discussis, auditis quoque vestris consiliis, ut lignum in medio paradisi positum veraciter presentemus, medium decrevimus eligendum, nec subinclinari ad dexteram vel sinistram. Et ideo, cum tam memoratus comes quam prefatus rex electi fuerint, nos, veritatem sequentes, sine alterutrius partis pre judicio, utrumque ipsorum decrevimus in nostris litteris nominandum in Romanorum regem electum. Actum apud Urbemveterem, VII idus augusti, anno II°.